• Sanzioni Disciplinari
• Diritto Penale Militare
• Diritto Penale
• Diffamazione
• Ricorso Sanzione Disciplinare

Un commento pubblicato sulla bacheca di un social network, un messaggio inviato in un gruppo di colleghi, un video caricato su una piattaforma di condivisione. Sono gesti che richiedono pochi secondi e che, in alcuni casi, integrano il reato di diffamazione.

La regola generale è semplice da enunciare: si risponde di diffamazione quando si offende la reputazione di una persona comunicando con più soggetti, senza che l'offeso sia presente nel momento in cui l'offesa viene percepita. Il mezzo utilizzato non cambia la sostanza del reato, ma incide pesantemente sulla pena.

Per chi indossa una divisa il quadro si complica. Accanto alla diffamazione comune esiste una figura autonoma di diffamazione militare, con regole di procedibilità proprie. E accanto al processo penale corre, autonomo, il procedimento disciplinare, che segue tempi e logiche diverse.

Un militare impiegato in missioni internazionali si ammala di una patologia tumorale del sistema linfatico. Chiede il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e il conseguente equo indennizzo. L'Amministrazione nega, sulla base del parere del Comitato di verifica per le cause di servizio, ritenendo non dimostrato il collegamento tra la malattia e l'attività prestata. Il giudice amministrativo di primo grado conferma il diniego. In appello, però, la decisione viene ribaltata.

Il punto giuridico è tanto semplice quanto decisivo: per determinate patologie tumorali e per determinati contesti operativi, il militare non deve dimostrare il nesso di causalità tra la malattia e il servizio. È l'Amministrazione a dover dimostrare il contrario. Questo articolo spiega, in termini accessibili, come funziona questo meccanismo probatorio, quali sono i presupposti da provare e quando un parere del Comitato di verifica può essere considerato illegittimo.

• Causa di Servizio
• Ricorso Causa di Servizio
• Vittime del Dovere
• Ricorso Vittime del Dovere

Tra le ultime sentenze in materia di vittime del dovere si segnalano tre pronunce ottenute dallo Studio Legale Avvocati Maiella e Carbutti (clicca qui per i contatti) davanti ai Tribunali del Lavoro e alle Corti d'Appello. Le decisioni affrontano con rigore il tema della prescrizione dello status di vittima del dovere, offrendo chiarimenti rilevanti tanto per gli operatori del diritto quanto per i soggetti coinvolti.

Ne emerge un punto fermo sull'imprescrittibilità dello status, distinto dalla prescrizione dei benefici economici spettanti alle vittime del dovere, che segue regole differenziate a seconda della prestazione considerata.

Le pronunce forniscono inoltre una concreta applicazione dei criteri per il riconoscimento dello status e per la quantificazione dell'invalidità permanente alla luce delle tabelle vittime del dovere (clicca qui per leggere la tabella aggiornata), utili per determinare l'entità delle prestazioni dovute.

• Sospensione Precauzionale
• Sanzioni Disciplinari
• Diritto Penale Militare
• Diritto Penale
• Ingiuria
• Minaccia

Un insulto rivolto da un civile a un altro civile non costituisce più reato dal 2016. Lo stesso insulto, rivolto da un militare a un altro militare, resta un reato punito con la reclusione militare. È una delle differenze più nette tra codice penale ordinario e codice penale militare di pace, e riguarda due figure che nella descrizione sembrano identiche ma che nelle conseguenze non lo sono affatto: l'ingiuria (art. 226 c.p.m.p.) e la minaccia (art. 229 c.p.m.p.).

La ragione non sta nella gravità del gesto in sé, ma in ciò che le due discipline proteggono. Il codice penale ordinario tutela l'onore e la libertà morale della singola persona. Il codice penale militare tutela, oltre a questi, la disciplina e il servizio: l'offesa tra militari non incide soltanto su chi la riceve, ma sul funzionamento della struttura in cui entrambi operano.